analyse ovni de LONGEUILLE (CANADA)

Le support photographique ne semble pas très récent, vue la qualité des couleurs et le coin supérieur gauche, qui semble avoir été soit corné, soit mouillé, soit mal développé.

Les couleurs, ainsi que le format laissent penser à un vieil appareil polaroid.

Un élément qui m'a dès le début choqué est le grain de cette photo qui m'a fait pensé au départ à une photo retouchée pour accentuer les contours ou diminuer le flou. Si tel est le cas, c'est une erreur ; il est impératif pour toute analyse d'envoyer le support original dans l'état où il peut être observé, sans aucune retouche quelle qu'elle soit. Même une retouche de la luminosité falsifie la photo ou vidéo de façon sensible et retarde l'analyse avec le risque d'être prise à tort pour un canular.

Cette photo montre un ovni au dessus d'une agglomération en plein hiver. Le soleil éclaire la scène en lumière rasante (matin ou fin d'après-midi) venant de la gauche de l'image.

Le premier test effectué sur cette photo fût un test chromatique pour analyser la cohérence entre les différents couleurs présentes. Lors d'une retouche photo, il est quasiment impossible pour un amateur de créer des reflets et jeux de lumières ayant exactement la même teinte que le fond retravaillé. Le but du test effectué était de rehausser au maximum les couleurs jusqu'à saturation afin d'observer le reflet du soleil sur l'ovni et d'observer sa cohérence avec la teinte du ciel environnant. Le ciel laisse apparaître un dégradé partant du bleu en haut vers le rouge-orangé en bas, ce qui est logique étant donnée la position du soleil à ce moment là. La tâche lumineuse visible sur l'ovni semble être le reflet du soleil et sa teinte rouge-orangé confirme d'ailleurs cette hypothèse. Le reflet sur l'ovni est en cohérence avec l'éclairage environnant.

Ce test n'a révélé aucune supercherie. Un phénomène visible aurait donc bien été photographié ce jour là.

Le premier test confirme donc que l'observateur et l'appareil photo ont bien vu quelque chose. Ce n'est donc pas un défaut du film photographique.

Le deuxième test effectué avait pour but de donner une taille et une distance d'observation à cet ovni. En observant la netteté des contours de l'ovni et en la comparant au reste du document, la profondeur de champ montre des arbres en arrière plan beaucoup plus flous que l'angle de la maison à gauche et plus proche (entourés en rouge sur la photo). L'ovni, lui, est plus net encore, comme les sapinettes (S'il s'agit bien de sapinettes car je ne m'y connaît pas en botanique). Il apparaît donc que l'ovni en question se situerait au niveau des sapinettes du premier plan. Cela implique une taille pour l'ovni assez réduite ; entre 60 et 80 cm tout au plus.

Ce test n'a pas révélé de supercherie en soi - La taille d'un ovni n'est pas un argument valable pour affirmer ou non l'authenticité d'un document.

Le troisième et dernier test effectué fût une simple observation des perspectives de l'image. Dans ce cas, l'ovni est bien au dessus de l'observateur, ce qui implique, dans le cas d'un positionnement normal de l'ovni, que l'observateur devrait voir essentiellement le ventre de l'ovni (fig. 1). Dans ce document au contraire, l'ovni est visible de profil, voire même légèrement de dessus (fig. 2). Cela implique que l'ovni n'est pas parallèle au sol mais incliné d'environ 30° en direction de l'observateur. Ce genre de position pourrait définir l'objet comme un projectile ludique, un frisbee de fabrication artisanale par exemple, lancé depuis le sol avec un angle d'environ 35° par un assistant placé aux côtés du photographe.

En conclusion :

L'analyse du document indique qu'un objet apparemment physique a bien été photographié. En revanche, la présence de certaines incohérences et coïncidences induisent malheureusement un doute et tendent à faire penser à une méprise, voire à une supercherie.