analyse video d'ovni

Bien que Mme Renegade manque cruellement d'informations permettant de s'appuyer sur quelque chose de plus concret. À savoir en quelle année a été tourné ce document? À quelle heure précise? Avec quel type de caméra (marque, vidéo/film, numérique) ? Support envoyé (film, cassette VHS, DV, 8mm) ? Et si possible, profession du témoin.

1°) L'heure du tournage semble se situer vers les 6 h un beau matin de printemps quelque peu nuageux. (Ayant effectué de nombreux tournages en extérieur, ce type d'éclairage est typique du matin ou, plus rarement, du soir bien après le coucher du soleil quand le rougeoiement céleste a disparu)

2°) En cette heure de tournage, la luminosité ambiante est assez faible ce qui implique pour la caméra un iris très ouvert. Comme chacun le sait, [iris ouvert] -> [faible profondeur de champ] ce qui n'a pas l'air d'être le cas dans notre vidéo. A la position 4,5 seconde de l'animation on voit "nettement" l'ovni qui est situé très loin (voir point 4°) mais on voit aussi nettement la maison qui est bien plus proche de l'observateur. "L'Ovni apparaît trop net pour être situé aussi loin!"

3°) La caméra utilisée doit pour parer à cette faible luminosité ouvrir un peu plus son iris, mais certainement aussi augmenter le temps d'exposition. Il ne faut pas espérer pouvoir filmer avec des temps d'exposition inférieurs à 1/60e de seconde avec une caméra vidéo moderne. Avec des temps d'exposition aussi long, le moindre mouvement fait apparaître un flou sur l'image ; c'est le fameux "motion blur" visible dans tout mouvement rapide de caméra et qui devrait logiquement apparaître ici en début de vidéo. À moins bien sûr d'utiliser une caméra a bande (support photographique) avec une pellicule haute sensibilité. Dès la première seconde, la vidéo laisse voir un mouvement agité et saccadé de la caméra (surtout frames 3,4 et 5) mais aucun flou de mouvement. Garder une telle netteté avec un tel mouvement impliquerait une vitesse d'obturation de 1/1500e de seconde, ce que peut faire n'importe quelle caméra vidéo mais qui est IMPOSSIBLE avec un tel éclairage. De plus l'obscurité fait perdre du contraste aux images rendant les tons grisâtres or les couleurs de cette vidéo sont parfaites : Un superbe bleu turquoise pour le ciel et un rouge orangé très vif pour l'éclairage du vaisseau. -> sûrement retouché de toute façon. Tout ceci me pousse à savoir quelle caméra fût utilisée dans ce tournage.

4°) Le vaisseau est de taille impressionnante - son passage juste au-dessus de la maison (axe passant à la 8,5e seconde de l'animation) laisse supposer un diamètre d'environ 25m si l'on considère une altitude de 10m environ (à vue de nez). Sa silhouette au loin laisse se découpe trop net à mon goût (à cette heure-ci et vue la météo l'air est encore un peu brumeux)

5°) Les ombres des arbres projetées par le vaisseau sont trop nettes, les contours trop précis. La radiosité de l'éclairage sur le ventre du vaisseau devrait créer une ambiance plus tamisée avec des ombres moins crues. De plus, à la 9e seconde, le vaisseau passe en rase motte au-dessus des arbres (éclairage se déplaçant vers le cadreur) mais l'orientation des ombres des arbres, reste inchangée. Curieux, non?

1°) Comme énoncé plus haut, la caméra, sous ce faible éclairage, perd de la profondeur de champ et la mise au point devient extrêmement délicate. Un autofocus de caméra perd tous ses moyens dans la pénombre (essayez vous-même vous verrez) et il est impossible en automatique d'obtenir une image nette - il faut donc basculer en mise au point manuelle. Or, le temps de cadrer son sujet dans le viseur (l'ovni en 2 secondes) le cameraman met moins d'une seconde à effectuer une mise au point parfaite, là où tout autofocus aurait démissionné. Essayons de nous replonger dans le contexte: Par un beau matin de printemps, je remarque par ma fenêtre une curieuse forme discoïdale voler dans les environs que j'interprète comme un ovni. Je cours chercher ma caméra pour ne pas rater l'évènement et, avant même d'être parfaitement en place, je démarre l'enregistrement pour ne pas en rater une miette. (Jusque là, logique) Maiiiiiiiis bien sûr, j'ai auparavant pensé (dans l'empressement) à régler ma caméra sur "manuel" afin de régler au mieux la mise au point. Mise au point que j'ai bien sûr effectuée en moins d'une seconde en gardant une maîtrise de moi incomparable alors que je fais à l'instant une rencontre du deuxième type (évidence physique) et que je ne stresse pas du tout, tout ce qui compte pour moi est d'avoir une image nette digne d'Hollywood. Interprétation tout à fait personnelle, vous l'admettrez, mais il faut reconnaître que la maîtrise de soi du cadreur se faisant survoler par un vaisseau est exceptionnelle. J'aimerais bien connaître la profession du témoin car seul un cadreur expérimenté pour ne pas dire professionnel peut dans une telle situation de choc psychologique avoir un tel contrôle sur sa caméra.

2°) À la 6e seconde le cadreur commence à effectuer un zoom arrière alors que le vaisseau se dirigeait jusqu'alors vers l'angle haut/droit de l'image. Ceci pourrait traduire une mise en scène - le cadreur connaissait à l'avance le trajet de l'appareil et commence alors à zoomer en arrière. Tout autre témoin amateur aurait cherché à serrer le cadre sur l'appareil pour en dévoiler les motifs (voir ovni en vol 2 et 4. Par contre, lorsque le vaisseau est passé, notre témoin resserre le plan sur le terrain en face de lui au lieu de suivre l'ovni au-dessus de sa tête. Où se trouve notre cadreur? Impossible à dire. S’il était à l'extérieur à ce moment là pourquoi n'a-t-il pas suivit l'ovni de sa caméra? Était-il alors dans sa "cuisine? » Dans ce cas pourquoi ne voit-on à aucun moment une bordure de fenêtre ou un début de plafond? Notre cadreur est tellement minutieux qu'il laisse passer bêtement l'ovni au-dessus de lui afin de ne pas montrer un seul élément perturbateur entrer dans le cadre (voir ovni en vol 1). Je ne sais pas mais, moi, personnellement, si un vaisseau me survole un jour et que je dispose d'une caméra à ce moment là, je vous prie de croire que je filmerai jusqu'au bout peu importe ce qui pourra passer dans le cadre à ce moment là. Tant que mes yeux verront l'ovni, la caméra le verra aussi et même encore après.

3°) Il paraît difficile de croire qu'un extra-terrestre se risquerait à voler à si basse altitude, en faisant de tels mouvements de balancier, avec un appareil aussi gros. Vous vous imaginez faire des pirouettes et vous balancer de la sorte aussi bas avec un Boeing 747 vous? Moi pas. Je ne pense pas que le pilote de l'appareil prenne le risque de heurter un arbre, une maison avec un tel appareil qui doit coûter une fortune en brouzoufs. Ce peuple d'humains sauvage place des câbles électriques et des pylônes tous les cent mètres ici. C'est n'est pas vraiment l'endroit idéal pour voler aussi bas et aussi vite avec un monstre de cette taille. Certes l'appareil est sûrement très maniable mais imaginez-vous à la place de l'Alien. Iriez-vous observer le mode de vie des macaques en Amazonie à bord d'un gros fourgon tout rouge avec des gyrophares partout qui fait PINPONPINPON!!!! ? Non, vous prendrez plutôt une tente et un sac à dos et vous ferrez une étude plus discrète avec peut-être une jeep plus petite, plus maniable et vous laisserez sûrement le semi-remorque à l'entrée. Un gros bahut d'ovni de cette taille a certainement été vu par d'autres témoins, ça passe pas inaperçu un truc comme ça.

À mon avis, l'ensemble serait plutôt un montage en 3D (images de synthèse) pas trop mal réalisé pour un débutant. L'arrière-plan (maison, ciel, etc.) serait pour moi un cyclo. Un cyclo, pour ceux qui ne connaissent pas, est une image en haute résolution appliquée sur une sphère ou un cylindre en 3D pour recréer un décor en images de synthèse. Ce qui expliquerait pourquoi la caméra se déplace si peu de gauche à droite et de haut en bas. Pour preuve, veuillez trouver ci-joint la vidéo MPEG "Apaches.mpeg" qui illustre brillamment cette technique de cyclo. Les montagnes d'arrière-plan sont une simple photo mappée sur un cylindre. Les deux hélicoptères sont en 3D. Voilà donc ce que je pense actuellement de cette vidéo "ovni en basse altitude". Seule une étude du document original permettrait de confirmer ou réfuter mes observations peut-être est-il possible d'envoyer certains passages clés en haute résolution? Je pense à une série d'images JPEG (qualité maximale) regroupées dans un fichier .ZIP et envoyées par E-Mail -