Analyse effectué en mai 2003 par CHARLIE RENEGADE responsable des anomalies photographiques et trucages vidéos .

___________________________________________________

Suite à l'envoi de deux documents photos au format JPEG contenant un sujet non-identifié et après analyse de ceux-ci, voici ce qui peut en être dit :

D'après la pauvreté des couleurs, ce cliché semble avoir été réalisé en numérique (vidéo ou photo numérique).
La tâche sombre située à droite de l'image est irrégulièrement floue ; le flou s'étalant plus horizontalement que verticalement.
L'analyse chromatique de cette tâche montre une légère irrégularité dans les teintes allant du rose (en haut à gauche de la tâche) au vert (en haut à droite). Après analyse du reste du document, il s'avère que ceci est dû à un défaut de l'objectif, créant une légère diffraction de la lumière sur le capteur CCD, ou à un défaut du capteur CCD lui-même.
En revanche, la tâche n'est pas un défaut en soi, mais représente bien un objet physiquement présent.

De plus, cet objet est en déplacement rapide car le flou est très étiré sur la largeur, selon un angle d'environ 3 ou 4 degrés.
Ce flou intense rend impossible la reconstitution de la forme originale de l'objet.
De plus, en raison de la pauvreté de l'environnement, il est quasiment impossible d'évaluer la distance de cet objet par rapport à la caméra. Il peut s'agir d'un grand objet situé loin, comme d'une toute petite mouche volant tout près, ce qui arrive malheureusement très très souvent.

Le fichier "Analyse1.jpg" tente de détourer quelque peu cet objet, sans grand succès.
Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas un avion, la forme est bien trop compacte et ramassée pour un avion. Un avion serait plus allongé, plus filiforme. Par contre, il pourrait aussi s'agir d'un insecte volant.
L'hypothèse ovni n'est pas à rejeter, mais à prendre avec précaution ; nous yeux nous faisant souvent voir ce que l'on souhaite voir.



Charlie Renegade